Гринспен и круги на воде

[san4es]

Вот к этому рассуждению sahonko

капитал значительно больше, чем непосредственно в потребление пустил средств (изъятых у СССР) на инвестирование в производство там, где дешевая рабсила. Что естественным образом привело через некоторое время (кажущегося благополучия и быстрого роста экономики) к кризису перепроизводства, не к циклическому, от которых он страдал до второй мировой, а после научился справляться, а к особому спровоцированному именно появлением шальных средств после развала СССР.

Здесь какая-то логическая путаница.


1. Получается, что после второй мировой войны циклических кризисов перепроизводства капитализм больше не испытывал. Ой ли? А какие же тогда там кризисы были? Вот список только лишь американских рецессий с одноименного сайта:

февраль 1945 - октябрь 1945 (8 месяцев)
ноябрь 1948 - октябрь 1949 (11 месяцев)
июль 1953 - май 1954 (10 месяцев)
август 1957 - апрель 1958 (8 месяцев)
апрель 1960 - февраль 1961 (10 месяцев)
декабрь 1969 - ноябрь 1970 (11 месяцев)
ноябрь 1973 - март 1975 (16 месяцев)
январь 1980 - ноябрь 1982 (22 месяцев)
июль 1990 - март 1991 (8 месяцев)
март 2001 - ноябрь 2001 (8 месяцев)

Изменилась лишь длительность кризиса, зато они стали происходить чаще. Это можно целиком списать на кейсианство и отмену золотого стандарта. А к концу 70ых и рецепты Кейнса перестали работать. Ну, этоуже другая история.

Кстати говоря, сказку про справление с циклическим кризисом придумал сам Гринспен, который говорил об этом в своих интервью.

2. Если капитализм научился справляться с кризисами после второй мировой войны, тогда получается именно что по Гринспену - всё было отлично, с кризисами совладали, а тут этот распад СССР подкузьмил.

3. Курица или яйцо. Если бы не развал СССР, то сегодняшний кризис имел место уже в начале 90ых со всеми имеющимися признаками. Таким образом, что существенней:
а) выход из штопора начала 90ых благодаря новым рынкам сбыта и дешёвому сырью (спасибо распаду СССР)
б) ввод новых мощностей и кризис перепроизводства в 2007 году (спасибо распаду СССР)

Если вариант б), то опять же старый лис Гринспен прав. Однако надо вспомнить, что именно он является архитектором современной кредитно-денежной системы США, именно он с 1987 года стал последовательно выбивать затычки, встроенные в систему при Рузвельте. И кризис начала 90ых - это расплата за рейгономику, которой не произошло благодаря исчезновению СССР. Она всего лишь перенеслась в 2007 год. Реально, пункт а) обладал таким потенциалом, что ему удалось оттянуть конец на 20 лет.

Можно ещё порассуждать о выводе производства в Китай, кем, когда и за какой счёт. Но там уже хуже со статистикой.

Comments

[sahonko.livejournal.com]

Кризис и рецессия вещи все-таки разные и когда Вы говорите о кризисах не надо приводить список рецессий. Когда я говорю о том, что запад научился справляться с кризисами, то это не значит, что экономические закономерности, вызывающие эти кризисы исчезли, просто запад научился смягчать их разрушительное действие, бороться с ними, и канализировать в развивающийся мир, так что западная экономика стала циклически испытывать не кризисы, а достаточно легко переносимые рецессии.
Следуя вашей логике если я скажу, что мы научились бороться с засухой, то это равносильно тому, что мы научились управлять погодой. Нет просто мы научились избегать в засушливые годы катастофического неурожая и голода.

В целом я еще раз поясняю свою мысль. После войны западная экономика вошла в фазу относительно пологого подъема без американских горок довоенных кризисов. Конечно этот подъем не был абсолютно гладким, были некоторые отклонения, которые западу благополучно удавалась преодолевать не скатываясь в полномасштабные кризисы перепроизводства. Ясно, что такое относительно спокойное, сбалансированное существование не могло продлиться вечно и внутренние противоречия его в конце концов дестабилизировали бы. Но все же этот период мог длиться достаточно долго. Однако разрушение СССР и одномоментное вливание в западную экономику прибавочного продукта, накопленного при советской власти не могло не поколебать сложившегося хрупкого равновесия в западной экономике. Первоначально все считали, что золотой дождь из советской собственности это безусловное благо для западной экономики. Он однозначно отсрочил регулярное рецессивное замедление экогомического роста (эти замедления пришли на смену довоенным кризисам), и даже ускорил экономический рост. Но никто не заметил, что инвестирование гиганских средств уворованных у СССР в промышленное производство приведет в конечном счете к не менее гигантской волне произведеного этой промышленностью ширптреба, которую даже зажравшийся западный потребитель не в состоянии будет переварить. В результате полномасштабный кризис перепроизводства, в начальной фазе которого мы сейчас находимся.

[nravov.livejournal.com]

Падение СССР означало для капитала новый рынок, огромный по свой покупательной способности. Это падение, тем самым, наоборот, отложило по времени очередной кризис, первопричина которого, естественно, в анархии кап. производства, о чём Гринспен благоразумно умолчал.

[ihistorian.livejournal.com]

Приглашаю Вас в свой ЖЖ, если Вам интересен сталинский СССР http://ihistorian.livejournal.com/