Гринспен и круги на воде

[san4es]

Вот к этому рассуждению sahonko

капитал значительно больше, чем непосредственно в потребление пустил средств (изъятых у СССР) на инвестирование в производство там, где дешевая рабсила. Что естественным образом привело через некоторое время (кажущегося благополучия и быстрого роста экономики) к кризису перепроизводства, не к циклическому, от которых он страдал до второй мировой, а после научился справляться, а к особому спровоцированному именно появлением шальных средств после развала СССР.

Здесь какая-то логическая путаница.


1. Получается, что после второй мировой войны циклических кризисов перепроизводства капитализм больше не испытывал. Ой ли? А какие же тогда там кризисы были? Вот список только лишь американских рецессий с одноименного сайта:

февраль 1945 - октябрь 1945 (8 месяцев)
ноябрь 1948 - октябрь 1949 (11 месяцев)
июль 1953 - май 1954 (10 месяцев)
август 1957 - апрель 1958 (8 месяцев)
апрель 1960 - февраль 1961 (10 месяцев)
декабрь 1969 - ноябрь 1970 (11 месяцев)
ноябрь 1973 - март 1975 (16 месяцев)
январь 1980 - ноябрь 1982 (22 месяцев)
июль 1990 - март 1991 (8 месяцев)
март 2001 - ноябрь 2001 (8 месяцев)

Изменилась лишь длительность кризиса, зато они стали происходить чаще. Это можно целиком списать на кейсианство и отмену золотого стандарта. А к концу 70ых и рецепты Кейнса перестали работать. Ну, этоуже другая история.

Кстати говоря, сказку про справление с циклическим кризисом придумал сам Гринспен, который говорил об этом в своих интервью.

2. Если капитализм научился справляться с кризисами после второй мировой войны, тогда получается именно что по Гринспену - всё было отлично, с кризисами совладали, а тут этот распад СССР подкузьмил.

3. Курица или яйцо. Если бы не развал СССР, то сегодняшний кризис имел место уже в начале 90ых со всеми имеющимися признаками. Таким образом, что существенней:
а) выход из штопора начала 90ых благодаря новым рынкам сбыта и дешёвому сырью (спасибо распаду СССР)
б) ввод новых мощностей и кризис перепроизводства в 2007 году (спасибо распаду СССР)

Если вариант б), то опять же старый лис Гринспен прав. Однако надо вспомнить, что именно он является архитектором современной кредитно-денежной системы США, именно он с 1987 года стал последовательно выбивать затычки, встроенные в систему при Рузвельте. И кризис начала 90ых - это расплата за рейгономику, которой не произошло благодаря исчезновению СССР. Она всего лишь перенеслась в 2007 год. Реально, пункт а) обладал таким потенциалом, что ему удалось оттянуть конец на 20 лет.

Можно ещё порассуждать о выводе производства в Китай, кем, когда и за какой счёт. Но там уже хуже со статистикой.

Comments

[sahonko.livejournal.com]

Кризис и рецессия вещи все-таки разные и когда Вы говорите о кризисах не надо приводить список рецессий. Когда я говорю о том, что запад научился справляться с кризисами, то это не значит, что экономические закономерности, вызывающие эти кризисы исчезли, просто запад научился смягчать их разрушительное действие, бороться с ними, и канализировать в развивающийся мир, так что западная экономика стала циклически испытывать не кризисы, а достаточно легко переносимые рецессии.
Следуя вашей логике если я скажу, что мы научились бороться с засухой, то это равносильно тому, что мы научились управлять погодой. Нет просто мы научились избегать в засушливые годы катастофического неурожая и голода.

В целом я еще раз поясняю свою мысль. После войны западная экономика вошла в фазу относительно пологого подъема без американских горок довоенных кризисов. Конечно этот подъем не был абсолютно гладким, были некоторые отклонения, которые западу благополучно удавалась преодолевать не скатываясь в полномасштабные кризисы перепроизводства. Ясно, что такое относительно спокойное, сбалансированное существование не могло продлиться вечно и внутренние противоречия его в конце концов дестабилизировали бы. Но все же этот период мог длиться достаточно долго. Однако разрушение СССР и одномоментное вливание в западную экономику прибавочного продукта, накопленного при советской власти не могло не поколебать сложившегося хрупкого равновесия в западной экономике. Первоначально все считали, что золотой дождь из советской собственности это безусловное благо для западной экономики. Он однозначно отсрочил регулярное рецессивное замедление экогомического роста (эти замедления пришли на смену довоенным кризисам), и даже ускорил экономический рост. Но никто не заметил, что инвестирование гиганских средств уворованных у СССР в промышленное производство приведет в конечном счете к не менее гигантской волне произведеного этой промышленностью ширптреба, которую даже зажравшийся западный потребитель не в состоянии будет переварить. В результате полномасштабный кризис перепроизводства, в начальной фазе которого мы сейчас находимся.

[san4es.livejournal.com]

Кризис и рецессия вещи все-таки разные и когда Вы говорите о кризисах не надо приводить список рецессий.

Если бы вы сходили по ссылке, то обнаружили, что и Великая Депрессия там тоже проходит как рецессия. Это просто такой термин экономический.

западная экономика стала циклически испытывать не кризисы, а достаточно легко переносимые рецессии.

Ещё раз повторяю, рецессия на языке западных экономистов - это циклический кризис перепроизводства. Просто наши местные либеральные экономисты считают, что если они будут использовать эти слова, то сам циклический кризис исчезнет.

А насчёт переносимости - почитайте то, о чём писали современники про 70ые, особо про кризис 80-82 годов. Как в кризис "доткомов" индийские программисты набивались целыми самолётами и летели домой - в США им ничего не светило.

Следуя вашей логике если я скажу, что мы научились бороться с засухой, то это равносильно тому, что мы научились управлять погодой.

Эта аналогия была бы применима, если бы я приравнял засуху к погоде. Вы подменяете тезисы.

После войны западная экономика вошла в фазу относительно пологого подъема без американских горок довоенных кризисов. Конечно этот подъем не был абсолютно гладким, были некоторые отклонения, которые западу благополучно удавалась преодолевать не скатываясь в полномасштабные кризисы перепроизводства.

Деловой разговор. Теперь выможете изложить качественные и количественные отличия кризисов довоенных и послевоенных.

сбалансированное существование

Евгений, вы право слово не представлете себе состояние экономики Запада во время кризиса 70ых и каким образом ей удалось из неё выбраться. Кстати, тогда у СССР был реальный шанс завалить именно их. Но наши отказались именно вслдствие невозможности управлять последствиями.

[sahonko.livejournal.com]

Ну конечно пятьдесят довоенных лет и пятьдесят послевоенных - практически ни чем не отличаются и кризисы такие же и следствия из этих кризисов те же.

[san4es.livejournal.com]

Это весь ответ?

Простите, но ведь вы постулируете, что после войны кризисы перепроизводства исчезли, а вместо них появились насморк легкопереносимые рецессии. Тогда объясните, в чём их лёгкость заключается.

[nravov.livejournal.com]

Падение СССР означало для капитала новый рынок, огромный по свой покупательной способности. Это падение, тем самым, наоборот, отложило по времени очередной кризис, первопричина которого, естественно, в анархии кап. производства, о чём Гринспен благоразумно умолчал.

[san4es.livejournal.com]

Именно об этом я и пишу. Гринспен сейчас крутится как уж на сковородке, пытаясь переложить вину за содеянное на того, кто только под руку попадётся

[sahonko.livejournal.com]

Что попервоначалу так и было я не спорю, почитайте мой ответ Санчесу. Но я пишу о более далеких последствиях для мировой буржуазной экономики, которые начали проявляться только сейчас.

[san4es.livejournal.com]

Ну, если оно так и было, тогда о чём спор?

Вы кажется не поняли ситуации. Гринспена обвиняют в создании кредитно денежной системы, построенной на надувании пузырей, конкретно на недвижке. Гринспен для порядка покаявшись во второстепенной чуши, в качестве причины выставляет распад СССР и воспоследовавшем после этого наплыве спекулятивных капиталов.

Вы после этого ухватились за эту частность. Именно частность, поскольку без сотворённой Гринспеном системы, а также предельно низких ставок ФРС, никаких пузырей бы не было. Здесь первостепенную роль играют вопросы американской денежной систем, а не постсоветское пространство.

Вот к примеру, не простимулируй спрос в США, куда бы Китай своё барохло бы вёз? Или, если смотреть глубже, переводили бы производство в Китай, если бы не было 100% уверенности в том, что Гринспен сверху подыграет?

[sahonko.livejournal.com]

Знаете, мне глубоко плевать на Гринспина. А то, что назреват кризис перепроизводства связанный именно с тем, что заработают инвестиции сделанные западом в страны с дешевой рабсилой, средства на которые они взяли от разграбления советского наследия я написал еще в 2005 году, ссылку я привел в своей записи.
Поймете наконец, что в данной ситуации для меня не важна характеристика регулярных кризисов. Экономика запада осциллирует себе помаленьку (или сильно - это как Вам нравится) никто не спорит, что это для нее естественно. Однако в определенный момент происходит мощнейшее экономическое возмущение - вброс огромной прибыли от грабежа СССР. Как это повлияло на дальнейшую экономическую динимику. Прежде всего произошел сбой регулярной осцилляции. В тот момент, когда должен был произойти очередной регулярный кризис (падение, рецессия) его вроде не произошло. Теперь думаем, что должно произойти дальше. Одни считали, что дальнейшей осцилляции не будет, или она будет слабее, другие, что просто восстановится прерванная осцилляция. Я же считаю, что произойдет удвоенное, утроенное падение, которое обусловленно тем, что я написал. При этом это падение вызывается причиной не зависимой от регулярных кризисов, а аномальным экономическим возмущением - развалом и разграблением СССР. Но это не истключает того, что это падение может наложиться и на регулярный кризис, что только усилит его разрушительную силу. Так что гринспинсовские болячки остаются при нем, и то что я пишу нисколько не оправдывает, а напротив только усугубляет его вину, как одного из участников недальновидной политики грабежа СССР.

[san4es.livejournal.com]

О, это совсем по-другому сформулировано ;)

Кризис, кстати в начале 90ых был. А перенос производства в Азию был начат ещё до падения СССР. Но выяснить степень влияния этого фактора затруднительно. Можно быть только уверенным, что и без распада СССР перенос всё равно продолжался бы. Зато появился новый рынок сбыта.

Но это уже мелочи. Спокойной ночи :)

[sahonko.livejournal.com]

Извините, часовню т-тоже я развалил?.. :)

[ihistorian.livejournal.com]

Приглашаю Вас в свой ЖЖ, если Вам интересен сталинский СССР http://ihistorian.livejournal.com/