Гринспен и круги на воде

[san4es]

Вот к этому рассуждению sahonko

капитал значительно больше, чем непосредственно в потребление пустил средств (изъятых у СССР) на инвестирование в производство там, где дешевая рабсила. Что естественным образом привело через некоторое время (кажущегося благополучия и быстрого роста экономики) к кризису перепроизводства, не к циклическому, от которых он страдал до второй мировой, а после научился справляться, а к особому спровоцированному именно появлением шальных средств после развала СССР.

Здесь какая-то логическая путаница.


1. Получается, что после второй мировой войны циклических кризисов перепроизводства капитализм больше не испытывал. Ой ли? А какие же тогда там кризисы были? Вот список только лишь американских рецессий с одноименного сайта:

февраль 1945 - октябрь 1945 (8 месяцев)
ноябрь 1948 - октябрь 1949 (11 месяцев)
июль 1953 - май 1954 (10 месяцев)
август 1957 - апрель 1958 (8 месяцев)
апрель 1960 - февраль 1961 (10 месяцев)
декабрь 1969 - ноябрь 1970 (11 месяцев)
ноябрь 1973 - март 1975 (16 месяцев)
январь 1980 - ноябрь 1982 (22 месяцев)
июль 1990 - март 1991 (8 месяцев)
март 2001 - ноябрь 2001 (8 месяцев)

Изменилась лишь длительность кризиса, зато они стали происходить чаще. Это можно целиком списать на кейсианство и отмену золотого стандарта. А к концу 70ых и рецепты Кейнса перестали работать. Ну, этоуже другая история.

Кстати говоря, сказку про справление с циклическим кризисом придумал сам Гринспен, который говорил об этом в своих интервью.

2. Если капитализм научился справляться с кризисами после второй мировой войны, тогда получается именно что по Гринспену - всё было отлично, с кризисами совладали, а тут этот распад СССР подкузьмил.

3. Курица или яйцо. Если бы не развал СССР, то сегодняшний кризис имел место уже в начале 90ых со всеми имеющимися признаками. Таким образом, что существенней:
а) выход из штопора начала 90ых благодаря новым рынкам сбыта и дешёвому сырью (спасибо распаду СССР)
б) ввод новых мощностей и кризис перепроизводства в 2007 году (спасибо распаду СССР)

Если вариант б), то опять же старый лис Гринспен прав. Однако надо вспомнить, что именно он является архитектором современной кредитно-денежной системы США, именно он с 1987 года стал последовательно выбивать затычки, встроенные в систему при Рузвельте. И кризис начала 90ых - это расплата за рейгономику, которой не произошло благодаря исчезновению СССР. Она всего лишь перенеслась в 2007 год. Реально, пункт а) обладал таким потенциалом, что ему удалось оттянуть конец на 20 лет.

Можно ещё порассуждать о выводе производства в Китай, кем, когда и за какой счёт. Но там уже хуже со статистикой.

Comments

[san4es.livejournal.com]

О, это совсем по-другому сформулировано ;)

Кризис, кстати в начале 90ых был. А перенос производства в Азию был начат ещё до падения СССР. Но выяснить степень влияния этого фактора затруднительно. Можно быть только уверенным, что и без распада СССР перенос всё равно продолжался бы. Зато появился новый рынок сбыта.

Но это уже мелочи. Спокойной ночи :)

[sahonko.livejournal.com]

Извините, часовню т-тоже я развалил?.. :)