Ход информационных войн
May. 20th, 2014 10:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
san4esПару замечаний по этому поводу. Наверняка кто-то уже подобное отметил, но всё же.
Итак. Интенсивность типичной инфовойны можно уподобить гауссиане: количество и градус истерии в материалах нарастает понемногу, выходя на максимум в день Ч, когда происходит кульминационное событие, ради которого всё и задумывалось. Таким событием может быть государственный переворот, очередная "цветная революция", военная интервенция или даже просто действия центробанка на финансовых рынках.
Результатом этой кульминации является обеспечение нужного общественного "одобрения" перечисленных действий. Далее интенсивность снижается.
Со снижением интенсивности ослабляются редакционные политики, появляются альтернативные точки зрения, свидетельства того, что действия были неверны, неправомерны, а чаще всего просто преступны. Но - дело сделано, "да, мы были неправы, но ничего уже не поделаешь, будут сделаны выводы" и так далее.
Соответственно, для тех, кто ведёт инфовойну самым главным является успеть всё закончить до того момента, как начнёт прорываться информационная блокада. Если не успеть, то общественная поддержка начинает размываться. Примером этого является Сирия и сейчас Украина.
Кроме того, стоит отметить возросшую резистентность населения к потокам пропаганды, которую транслируют СМИ. С учётом того, что у развитых стран Запада появились достойные соперники в виде RT, "Аль-Джазиры" и прочих инструментов контринформационной войны, требуются поистине титанические по силе и координации медийные компании, чтобы переломить эту резистентность. Хотя в последнее время и это не помогает, свидетельством чему является выпад Керри против RT.
Итак. Интенсивность типичной инфовойны можно уподобить гауссиане: количество и градус истерии в материалах нарастает понемногу, выходя на максимум в день Ч, когда происходит кульминационное событие, ради которого всё и задумывалось. Таким событием может быть государственный переворот, очередная "цветная революция", военная интервенция или даже просто действия центробанка на финансовых рынках.
Результатом этой кульминации является обеспечение нужного общественного "одобрения" перечисленных действий. Далее интенсивность снижается.
Со снижением интенсивности ослабляются редакционные политики, появляются альтернативные точки зрения, свидетельства того, что действия были неверны, неправомерны, а чаще всего просто преступны. Но - дело сделано, "да, мы были неправы, но ничего уже не поделаешь, будут сделаны выводы" и так далее.
Соответственно, для тех, кто ведёт инфовойну самым главным является успеть всё закончить до того момента, как начнёт прорываться информационная блокада. Если не успеть, то общественная поддержка начинает размываться. Примером этого является Сирия и сейчас Украина.
Кроме того, стоит отметить возросшую резистентность населения к потокам пропаганды, которую транслируют СМИ. С учётом того, что у развитых стран Запада появились достойные соперники в виде RT, "Аль-Джазиры" и прочих инструментов контринформационной войны, требуются поистине титанические по силе и координации медийные компании, чтобы переломить эту резистентность. Хотя в последнее время и это не помогает, свидетельством чему является выпад Керри против RT.
