Закончил Томпсона про гуннов

[san4es]

Наконец-то, после двух «праздничных» недель, в течение которых мы переводили огромный и безобразный по качеству исходника перевод, я закончил читать про этих кочевников.

Книга оставила двойственное впечатление. Для начала, я привык вообще-то в подобного рода книгах встречать большой библиографический список. Здесь же ссылок не так много. Но это даже не главная претензия. Повествование Томпсона какое-то рваное, немного тафтологичное. Хотя, возможно, мне просто показалось.

Интересные детали:

1. Всё внимание людей приковал к себе Аттила. Его помнят, именно он приходит в голову при слове «гунны». Хотя на деле на границе с обеими Римскими империями гунны появились в 80ых годах IV века: именно тогда на территорию будущей Византии перешли вестготы. И всё заверте ©

2. Из такого длительного «сожительства» вытекает и другой факт: империю гунны вполне себе устраивали. Они особо не безобразничали, помогали во многих случаях по военной части. Можно тут вспомнить Аэция. Серьёзное обострение произошло при Аттиле, но по существу им же закончилось.

3. Читая про этих кочевников, вспомнил других номадов — половцев, которых русские князья вовсю привлекали для внутрирусских разборок. Роль гуннов была схожа: королевство бургундов тому подтверждение. И настолько не хотелось Аэцию проводить «окончательное решение гуннского вопроса», что после Каталуанских полей он фактически отпустил разбитого Аттилу, разогнав союзное войско.

4. Про вундервафлю я уже писал. При этом сами римляне очень быстро учились и адаптировали военные «находки» кочевников в своей армии, что пригодилось византийцам в войнах против германцев, например, остготов. В то же время сами по себе конные лучники ничего не гарантировали, и гуннское государство исчезло в пучине восстаний, поднятых покоренными народами.

5. Ну и последнее: гунны мелькнули как метеор, а потому особо внятных источников про них просто нет. И информационный вакуум заполняется мифами или выдумками. Что тогда, что сейчас.