Заметка Сетзера про изменения в потоках капиталов

[san4es]

Бред Сетзер опубликовал небезинтересную заметку под интригующим названием "Китавропа?"

Китавропа?

Тезис о том, что Китай и Америка должны рассматриваться как единая экономика - или по крайней мере единая валютная зона - должен быть снова рассмотрен.

После заигрывания с обменным курсом, юань снова крепко привязан к доллару. 6.85 - это новые 8.27. Я не буду удивлён, если окажется, что внешний профицит Китая и дефицит Соединённых Штатов в 2009 году окажутся приблизительно равными. Очевидным аргументом является то, что в то время как у США большой дефицит, у Китамерики его нет. Восточный профицит Китамерики компенсирует западный дефицит Китамерики. Все спокойны. По крайней мере, до тех пор, пока китайское правительство будет продолжать финансировать США.

Тот факт, что Китамериканский валютный союз требовал беспрецедентного роста валютных резервов Китая, всегда являлся моим основным возражением против тезиса Китамерики. Валютный союз в теории не должен требовать такого вида государственного вмешательства для поддержания баланса.

Но Китамерика никогда не была действительно финансово интегрирована. В прошлом, когда юань (справедливо) рассматривался как отличное место для инвестиций, Китай ввёл контроль капиталов для того, чтобы предотвратить спекуляции американского (и другого) капитала на китайской валюте. И в течение большей части этого десятилетия чистый исходящий поток капитала из Китая в Америку имел место не из-за желания китайских вкладчиков вложиться в доллары, а скорее из-за желания китайского правительства удержать курс китайской валюты по отношению к доллару. Данная политика требовала, чтобы Китай закупал доллары на валютном рынке и при этом финансировал дефицит США.

Однако, другое возражение может оказаться более существенным. Довод о том, что Китай и Америка образовали идеальный союз - с американским потреблением, генерирующим спрос, который компенсирует китайские накопления, и китайскими капиталами, финансирующими заимствования, связанные с потреблением США, - перестал работать в должной мере пару последних лет. Это рассуждение не учитывает Европу. И Европа, а не США, стала крупным потребителем мировой экономики в 2006, 2007 и в первой половине 2008 годов.

Мой коллега из Council’s Center for Geoeconomic Studies, Пол Шварц составил хороший график (доступен на сайте CGS), показывающий, что рост азиатского экспорта тесно связан с ростом американского и европейского импортов. Обоснованно. Пол также составил графики, на которых представлен рост экспорта из Азии по отношению к росту американского импорта и росту европейского импорта по отдельности, и график зависимости роста европейского импорта от роста азиатского экспорта как раз подчёркивает насколько велик в последнее время вклад Европы в рост экспорта из Азии.

И это не должно удивлять. Обесценивание япоской йены и китайского юаня по отношению к большинству европейских валют на протяжении последних нескольких лет (да, я знаю, что положение изменилось в последние несколько месяцев) составило большой валютный сдвиг, - по крайней мере, экономически значимый в такой же степени, что и обесценивание доллара по отношению к евро. Это обесценивание привело к ожидаемому результату - к всплеску европейского импорта из Азии и значительному увеличению торгового дефицита Европы с Азией в целом и с Китаем в особенности.

В этом заключается очевидная разница по сравнению с началом этого десятилетия. Возвращаясь к 2003, 2004 и даже 2005 годам - потребление в США было действительным двигателем роста мирового спроса.

Сочетание китайской экспортной мощи и европейского спроса позволяет объяснить, почему и экспорт и профицит текущего счёта Китая смогли расти в последнюю пару лет, при том, что США прошли пик дефицита торговли без учёта нефти в конце 2005 - начале 2006 года. Не составит большого труда (хорошим местом для начала работы являются таблицы с данными в конце Мирового Экономического Обзора МВФ… ) доказать, что сделало это возможным изменение в балансе текущего счёта Европы.

Давайте примем, что США в следующем году будут иметь 500 миллиардов долларов дефицита текущего счёта, а двусторонний дефицит Соединённых Штатов и Китая составит около 250 миллиардов долларов. Также предположим, что Китай в следующем году будет иметь профицит текущего счёта в 500 миллиардов долларов (это облегчит вычисление, и не так уж грешит против истины, учитывая профицит торговли Китая в ноябре). Это подразумевает наличие у Китая большого профицита со всем миром, а не только с США. Концепция Китамерики срабатывает, в некотором смысле, только если Китай ссужает США (значительный) профицит, который Китай зарабатывает в некитамериканской части мира (и в особенностью с Европой), позволяя США иметь дефицит с некитамериканской частью мира.

Чтобы окончательно внести ясность, давайте предположим, что профицит текущего счёта Китая по отношению к Европе составляет 250 миллиардов долларов, а его торговля с остальной Азией и экспортёрами нефти сбалансирована. И предположим, что Европа имеет профицит в 150 миллиардов долларов с США и 100 миллиардов профицита с экспортёрами нефти (компенсируя свой дефицит по отношению к Китаю), а США имеет дефицит в 150 миллиардов долларов с Европой и 100 миллиардов дефицита с экспортёрами нефти.

Картина сильно упрощена. Она не учитывает приток и отток частных капиталов, которые могут увеличивать валютные резервы Китая больше или меньше профицита текущего счёта Китая. Она также не учитывает приобретение Китаем европейских активов и покупку европейцами американских активов. Она игнорирует внутриевропейские потоки, и уменьшает потоки из Азии в Китай.

Но она фиксирует также и кое-что важное. Китайский профицит текущего счёта может увеличиваться даже при отсутствии роста американского дефицита, если будет расти европейский дефицит. И в моём маленьком мысленном эксперименте глобальный поток капитала сбалансирован только в том случае, если Китай ссужает США свой профицит по отношению к Европе.

Или, другими словами, если Китавропа ссужает США…

На первый взгляд статья очень специфическая, освещает такой малоизвестный и никому особо ненужный вопрос.

Однако вопрос интересен. Дело в том, что сформировался взгляд на то, что мировым печатным станком владеет США, а остальные получают с "барского стола", участвуя в перераспределении результатов удовлетворения американского спроса. К примеру, Европа специализировалась на поставке в США товаров с высокой добавленной стоимостью. Таким образом, происходило спонсирование Европы со стороны США. Во всяком случае, на сайте Хазина повторялись эти мысли.

Сетзер показывает, что в последние два года произошла смена "глобального потребителя", поскольку место США теперь занимает Европа. Ну, остальное ясно из статьи. Остаётся много вопросов, которые автор не освещает. В частности - за чьи деньги Европа празднует? Динамика сальдо торговли Европы и США не рассматривается, хотя его легко найти в сети. Понятно, что это не входит в задачи заметки, однако вопрос висит.

Comments

[dsvisd.livejournal.com]

очень интересно! честно говоря у меня появляется желание скорее делать политические выводы)) кстати еще такой факт - в 2005-м экспорт одной Германии превысил американский...

[san4es.livejournal.com]

Да уж, интересно. Меня вот интересует: представляет из себя ЕС уже нечто независимое, в первую очередь в экономическом смысле, или нет. Судя по тому, как сейчас падает Европа вслед за падением американского спроса - нет, не представляет. Хотя Сетзер подкидывает фактики.

[dsvisd.livejournal.com]

Дык! Ведь кук тут быть независимым? глобализация, однако! ИМХО - то, что они падают вместе - еще не показатель... и независимость сейчас относительна и взаимозависимость развивается...