Альтернативная энергетика
Jan. 19th, 2009 08:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
san4esСейчас почти без перерыва работаю, помогаю жене с очередным текстом. 19 картинок за 2 дня, плюс много чего другого. Ну, это фигня.
В связи с работой просматривал документы ЕС, посвященные альтернативной энергетике. Очень интересно оказалось.
Естественно, такая бюрократическая система, как ЕС не могла не разработать бездну документации, регламентации и прочего. Из них следует, что задачей ЕС является полный переход на возобновляемые источники энергии к 2050 году. При этом от идеи весьма сильно попахивает банальным дележом денег. Потому как планы там заявлены фантастические.
К примеру, сейчас темп увеличения экономичности чего-попало 1% в год. А чтобы выполнить задачу до 2050 года надо 2% и больше. Сюда входит реконструкция ежегодно 2% жилого фонда с приведением его к стандартам низкого энергопотребления. И при этом нигде не приводятся цифры - сколько же эта "роскошь" будет стоить. 2% по всей Европе?
Или вот ветроэнергетика. Полагается каждый год устанавливать чёртову прорву этих ветряков. Причём чем больше установишь, тем быстрее упадёт их себестоимость. А к ветрякам ещё инфраструктура полагается немалая. Пока что активно занимается этим Дания и ещё несколько стран ЕС. Остальные по-моему просто не потянут такую сумму. И наверное с вожделением смотрят на фонды ЕС.
Я вообще не против альтернативной энергетики. Более того, сам собираюсь заняться солнечным коллектором. Однако не понимаю, почему переход к этой энергетике должен осуществляться за счёт кармана налогоплательщиков в такой циничной форме. Надо уметь различать "очередной поворот рек" или "озонодырную борьбу" от реальных действий.
Попил денег - не единственный аспект, который не понравился. В документах указывается, что основной рост энергопотребления будет в развивающихся странах, а вот саму "зелёную энергетику" внедрять будут в ЕС. Опять же в силу безумной дороговизны предлагаемых решений. Европейцы их может и осилят, а вот остальные - вряд ли. Таким образом, одним - чистота и здоровье, другим - мусор и отходы производства. Впрочем, как всегда. Как говорится, увековечим отставание досрочно!
Кроме того, просто заставить людей меньше тратить энергии они не хотят. Т.е. все надо делать естественным путём. Совершенно эпические визги про всемирное потепление и тупое прожирание энергии во всякие гад-же-ты. Правильно, если потребителя ограничивать, так и потребительское общество закончится!
И финально доставляет цифра 2050. Вспоминается "мене, текел, фалес", ну и остальная история. Эти люди не видят, что творится по собственным носом. ЕС осталось немного. Он может закончиться при уборке дерьма в Прибалтике. Тем более, что с учётом нынешнего кризиса, программку можно со спокойной совестью отправить в мусорку - теперь денег не хватит.
В связи с работой просматривал документы ЕС, посвященные альтернативной энергетике. Очень интересно оказалось.
Естественно, такая бюрократическая система, как ЕС не могла не разработать бездну документации, регламентации и прочего. Из них следует, что задачей ЕС является полный переход на возобновляемые источники энергии к 2050 году. При этом от идеи весьма сильно попахивает банальным дележом денег. Потому как планы там заявлены фантастические.
К примеру, сейчас темп увеличения экономичности чего-попало 1% в год. А чтобы выполнить задачу до 2050 года надо 2% и больше. Сюда входит реконструкция ежегодно 2% жилого фонда с приведением его к стандартам низкого энергопотребления. И при этом нигде не приводятся цифры - сколько же эта "роскошь" будет стоить. 2% по всей Европе?
Или вот ветроэнергетика. Полагается каждый год устанавливать чёртову прорву этих ветряков. Причём чем больше установишь, тем быстрее упадёт их себестоимость. А к ветрякам ещё инфраструктура полагается немалая. Пока что активно занимается этим Дания и ещё несколько стран ЕС. Остальные по-моему просто не потянут такую сумму. И наверное с вожделением смотрят на фонды ЕС.
Я вообще не против альтернативной энергетики. Более того, сам собираюсь заняться солнечным коллектором. Однако не понимаю, почему переход к этой энергетике должен осуществляться за счёт кармана налогоплательщиков в такой циничной форме. Надо уметь различать "очередной поворот рек" или "озонодырную борьбу" от реальных действий.
Попил денег - не единственный аспект, который не понравился. В документах указывается, что основной рост энергопотребления будет в развивающихся странах, а вот саму "зелёную энергетику" внедрять будут в ЕС. Опять же в силу безумной дороговизны предлагаемых решений. Европейцы их может и осилят, а вот остальные - вряд ли. Таким образом, одним - чистота и здоровье, другим - мусор и отходы производства. Впрочем, как всегда. Как говорится, увековечим отставание досрочно!
Кроме того, просто заставить людей меньше тратить энергии они не хотят. Т.е. все надо делать естественным путём. Совершенно эпические визги про всемирное потепление и тупое прожирание энергии во всякие гад-же-ты. Правильно, если потребителя ограничивать, так и потребительское общество закончится!
И финально доставляет цифра 2050. Вспоминается "мене, текел, фалес", ну и остальная история. Эти люди не видят, что творится по собственным носом. ЕС осталось немного. Он может закончиться при уборке дерьма в Прибалтике. Тем более, что с учётом нынешнего кризиса, программку можно со спокойной совестью отправить в мусорку - теперь денег не хватит.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2009-01-19 06:26 pm (UTC)Ой-ой. Вообще-то, энерговооруженность (или запас мощности) на рыло -- один из самых объективных показателей прогресса.
(no subject)
Date: 2009-01-19 07:06 pm (UTC)(no subject)
Date: 2009-01-19 09:40 pm (UTC)