>И второе, я до конца не верил в такое развитие событий из-за уже ведущихся двух колониальных войн, которым, по-хорошему, конца не видно. А тут третья... Откуда деньги, Зин? (С) Вот цитата: За первые несколько часов военной операции США потратили 112 миллионов долларов на "Томагавки". А война-то продолжается. Египтяне оружие поставляют не за спасибо - даром что ли они получают гигантскую военную помощь от США. При этом США подчёркивают, что неплохо бы, чтобы кто-то проспонсировал мероприятие.
Как раз если не абсолютизировать аргументы, то всё наоборот агрессия состоялась потому как её все ждали, ну ошиблись немного не Иран, а Ливия.
В этом специфика политэкономии войны: иракская компания формально окончена и сворачивается, афганская война к ней довесок, причём если с наркотрафика что-то перепадает, то и самоокупаемая, а авианосцы то простаивают, а когда ОсФонды армии простаивают это чистые убытки, недопустимые в кризис.
Траты на "томагавки" с экономической точки зрения - не траты, а списание МБП и ОФ, дальше одни плюсы - новые военные заказы, надбавки к зарплате идут напрямую на увеличение спрос и т.д., масштаб правда не тот что бы через это вылезти из кризиса, но в условиях сегодняшней развилки вниз или вверх, подспорье.
Почему Ливия? Иран все-таки опасный объект, он и посильнее и тот же Ирак с Афганистаном неподецки зажечь может. Во-вторых запад откровенно "зевнул" Тунис и Египет, это пощёчина её надо отрабатывать, решили отыграться на неудобном Кадафи, независимая страна и с нефтью, да под боком Европы отличная цель, назовите там такую другую?
И наконец - это для нас (и то не всех) зап.демократия ругательство, а там это идеология за которую они готовы и заплатить, это капиталистическое прогрессорство в чистом и бескорыстном виде.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
Политэкономия войны
Date: 2011-03-23 09:54 am (UTC)Как раз если не абсолютизировать аргументы, то всё наоборот агрессия состоялась потому как её все ждали, ну ошиблись немного не Иран, а Ливия.
В этом специфика политэкономии войны: иракская компания формально окончена и сворачивается, афганская война к ней довесок, причём если с наркотрафика что-то перепадает, то и самоокупаемая, а авианосцы то простаивают, а когда ОсФонды армии простаивают это чистые убытки, недопустимые в кризис.
Траты на "томагавки" с экономической точки зрения - не траты, а списание МБП и ОФ, дальше одни плюсы - новые военные заказы, надбавки к зарплате идут напрямую на увеличение спрос и т.д., масштаб правда не тот что бы через это вылезти из кризиса, но в условиях сегодняшней развилки вниз или вверх, подспорье.
Почему Ливия? Иран все-таки опасный объект, он и посильнее и тот же Ирак с Афганистаном неподецки зажечь может. Во-вторых запад откровенно "зевнул" Тунис и Египет, это пощёчина её надо отрабатывать, решили отыграться на неудобном Кадафи, независимая страна и с нефтью, да под боком Европы отличная цель, назовите там такую другую?
И наконец - это для нас (и то не всех) зап.демократия ругательство, а там это идеология за которую они готовы и заплатить, это капиталистическое прогрессорство в чистом и бескорыстном виде.