san4es: (Default)
[personal profile] san4es
Я не собирался ничего писать про Ливию. Потому что банально ничего не могу сказать про это определённо. Информации мало. Нет, естественно, обличие "гуманитарных бомбордировок" знакомо, а потому раздумий быть не может - это хладнокровные убийцы, пользующиеся тем, что жертвы не могут им никак ответить. Однако в остальном - туман.

А написал потому, что мне совершенно непонятен тот энтузиазм, с которым в ленте начали делиться и обкладываться ярлыками левые. За полковника, против полковника, повтанцы/мятежники и всё такое.

Вот откуда у вас такая уверенность в имеющейся информации? Немногие голоса, указывающие на её недостаточность парируются уверенным: "Да, маловато. А откуда ей взяться? И всё же..." И дальше продолжается по новому кругу.

На ливийских событиях легко диагностируются мыслительные шаблоны и даже фантазии отдельных индивидуумов. А из них рождаются просто фантасмагорические призывы, декларации, которые к реальности отношения не имеют. Этакий сферический конь в вакууме. Однако в смысле отчётности перед будущем всё отлично - ворох бумажек "слушали-постановили" с верными формулировками.

И второе, я до конца не верил в такое развитие событий из-за уже ведущихся двух колониальных войн, которым, по-хорошему, конца не видно. А тут третья... Откуда деньги, Зин? (С) Вот цитата: За первые несколько часов военной операции США потратили 112 миллионов долларов на "Томагавки". А война-то продолжается. Египтяне оружие поставляют не за спасибо - даром что ли они получают гигантскую военную помощь от США. При этом США подчёркивают, что неплохо бы, чтобы кто-то проспонсировал мероприятие.

К чему я это? А не операция ли это прикрытия? Да, попахивает конспирологией, однако в добрые намерения "демократизаторов" уже давно не верится...

Политэкономия войны

Date: 2011-03-23 09:54 am (UTC)
From: [identity profile] knyazev-v.livejournal.com
>И второе, я до конца не верил в такое развитие событий из-за уже ведущихся двух колониальных войн, которым, по-хорошему, конца не видно. А тут третья... Откуда деньги, Зин? (С) Вот цитата: За первые несколько часов военной операции США потратили 112 миллионов долларов на "Томагавки". А война-то продолжается. Египтяне оружие поставляют не за спасибо - даром что ли они получают гигантскую военную помощь от США. При этом США подчёркивают, что неплохо бы, чтобы кто-то проспонсировал мероприятие.

Как раз если не абсолютизировать аргументы, то всё наоборот агрессия состоялась потому как её все ждали, ну ошиблись немного не Иран, а Ливия.

В этом специфика политэкономии войны: иракская компания формально окончена и сворачивается, афганская война к ней довесок, причём если с наркотрафика что-то перепадает, то и самоокупаемая, а авианосцы то простаивают, а когда ОсФонды армии простаивают это чистые убытки, недопустимые в кризис.

Траты на "томагавки" с экономической точки зрения - не траты, а списание МБП и ОФ, дальше одни плюсы - новые военные заказы, надбавки к зарплате идут напрямую на увеличение спрос и т.д., масштаб правда не тот что бы через это вылезти из кризиса, но в условиях сегодняшней развилки вниз или вверх, подспорье.

Почему Ливия? Иран все-таки опасный объект, он и посильнее и тот же Ирак с Афганистаном неподецки зажечь может. Во-вторых запад откровенно "зевнул" Тунис и Египет, это пощёчина её надо отрабатывать, решили отыграться на неудобном Кадафи, независимая страна и с нефтью, да под боком Европы отличная цель, назовите там такую другую?

И наконец - это для нас (и то не всех) зап.демократия ругательство, а там это идеология за которую они готовы и заплатить, это капиталистическое прогрессорство в чистом и бескорыстном виде.

Re: Политэкономия войны

Date: 2011-03-23 10:19 am (UTC)
From: [identity profile] san4es.livejournal.com
С одной стороны так то оно так, заряженное ружьё должно пулять. Однако, у меня нет уверенности, что политэкономия войны работает в данном случае. Были ли достигнуты цели войны в Ираке? Если под ними подразумевать дешёвую нефть, то нет, не достигнуты. А в Ливии какая цель? Просто потратить основные фонды?

И ещё, я опять таки неуверен в том, что канал по стимулированию экономики через военные заказы (военное кейнсианство) так уж действенен в настоящее время. Сколько той завязанной на военных экономики? Да и на сколько вырастут военные заказы в связи с Ливией? Это ж капля в море при их проблемах.

Вон они никак не могут решить - кто ж там руководить будет. Какая тут проработанность операции?

Re: Политэкономия войны

Date: 2011-03-23 10:30 am (UTC)
From: [identity profile] knyazev-v.livejournal.com
Скорее наоборот :-), была цель не допустить дешёвой нефти, во вторых а почему в наше время военное кейсианство перестало работать, капитализм кончился? :-) Нет. А капелька между прочим, навскидку (расчётов не просите :-) ) - может потянуть на +1 миллиард спроса от домохозяйств (в месяц), и почти всё напрямую, чем не хлеб?

Про проработанность я не писал, я писал что это вынужденный экспромт в ответ на Тунис и Египет.

Re: Политэкономия войны

Date: 2011-03-23 10:46 am (UTC)
From: [identity profile] san4es.livejournal.com
А в чём смысл дорогой нефти?

И кстати, почему расчётов не просить? Миллиард долларов спроса домохозяйств? То есть вы считаете что в виде зарплат/дивидендов домохозяйства получат столько? Какой же тогда должен быть прирост в военных расходах?

Насчёт экспромта: ну, тезис-то про Иран был ваш. Если это иранская операция, то там уж всё было бы распределено отлично. И что-то там Франция никак не светилась

Re: Политэкономия войны

Date: 2011-03-24 09:05 am (UTC)
From: [identity profile] knyazev-v.livejournal.com
>И кстати, почему расчётов не просить?

Потому что тогда придётся считать. :-)
Давайте подождём конца войны, надо кстати как-нибудь посмотреть, может кто-то по Ираку уже считал дебеты.

>А в чём смысл дорогой нефти?

В росте капитализации, им же нужен рост финансовых потоков, а уж автомат снятия с них процента у них настроен давно.

>И что-то там Франция никак не светилась

У неё вроде у атомщиков и кого-то ещё были кровные(финансовые) проекты в Иране, так что Ливия ей в тему. а там уже и Сирия засветилась, так весь "красный" пояс зачистят.

Вот ещё интересный момент:
чем конкретно Каддафи разозлил запад

Re: Политэкономия войны

Date: 2011-03-23 12:09 pm (UTC)
From: [identity profile] unrealcolonel.livejournal.com
"Были ли достигнуты цели войны в Ираке? Если под ними подразумевать дешёвую нефть, то нет, не достигнуты. "

Похоже на то, что если целью было получение США контролдя над добычей дешевой иракской нефти нефть, то как раз эта цель достигнута. См. http://unrealcolonel.livejournal.com/53564.html

"И ещё, я опять таки неуверен в том, что канал по стимулированию экономики через военные заказы (военное кейнсианство) так уж действенен в настоящее время."

Возможно, дело не в том, насколько этот канал действенен для всех США в целом в наст. время, сколько во влиянии на политику США соотв. лобби, представляющих интересы воротил от ВПК, для кот. как раз этот вопрос жизненно важен.

Re: Политэкономия войны

Date: 2011-03-23 12:28 pm (UTC)
From: [identity profile] san4es.livejournal.com
Похоже на то, что если целью было получение США контролдя над добычей дешевой иракской нефти нефть, то как раз эта цель достигнута.

Если достигнута, то где падение цен на нефть? И где этот контроль:

результате взрыва, осуществленного боевиками, прекращена работа крупнейшего нефтеперерабатывающего завода Ирака, расположенного в городе Байджи,

Взрыв на трубопроводе в Ираке прервал поставки нефти в Турцию

Re: Политэкономия войны

Date: 2011-03-23 01:13 pm (UTC)
From: [identity profile] unrealcolonel.livejournal.com
А кто вам сказал, что нефть должна быть дешевой для потребителя?
Этого США добивались бы прежде всего через манипуляцию ценами на бирже, которую они контролируют больше, чем кто-либо, но это не в их интересах - политика последних лет это явно показывает. У меня впечатление такое, что им наоборот, нужны высокие цены на нефть, чтобы связать там часть от мировой массы долларов и предотвратить их гиперинфляцию. Но при этом имея в своем кармане дешевую для себя иракскую нефть, т.е. как минимум гешефт с нее и контроль над доп. объемами для регулирования цен.

Касательно ваших ссылок - Допускаю, что у амеров не все в Ираке идет так гладко, как им бы того хотелось. И при всем при том нефти в Ираке добывается больше, чем за последние 2 десятилетия.

Re: Политэкономия войны

Date: 2011-03-23 01:23 pm (UTC)
From: [identity profile] san4es.livejournal.com
А кто вам сказал, что нефть должна быть дешевой для потребителя?
Этого США добивались бы прежде всего через манипуляцию ценами на бирже, которую они контролируют больше, чем кто-либо, но это не в их интересах - политика последних лет это явно показывает. У меня впечатление такое, что им наоборот, нужны высокие цены на нефть, чтобы связать там часть от мировой массы долларов и предотвратить их гиперинфляцию.


Выделенное - взаимоисключающие параграфы. Высокие цены на нефть, более того - растущие -> рост инфляции не абы где, а внутри США. Именно потребительских цен. Что тут связывается - не понимаю.

И при всем при том нефти в Ираке добывается больше, чем за последние 2 десятилетия.

Результаты где? Именно в ценовом выражении.

Re: Политэкономия войны

Date: 2011-03-23 01:34 pm (UTC)
From: [identity profile] unrealcolonel.livejournal.com
"Выделенное - взаимоисключающие параграфы. Высокие цены на нефть, более того - растущие -> рост инфляции не абы где, а внутри США. Именно потребительских цен. Что тут связывается - не понимаю."

ПМСМ, в текущей ситуации вопрос перед Штатами не стоит так - будет инфляция доллара или нет. При огромной эмиссии последних лет об этом смешно говорить - естественно будет (да она и так идет все последние десятилетия). Вопрос стоит в том - какие масштабы примет эта инфляцию и какую ее часть удастся сбросить вовне. И в этом смысле высокие цены на нефть, которую потребляют не только в США, заметьте, да еще при том, что все большая доля добычи нефти будет под контролем американцев, это меньшее зло. И меньшая инфляция, иначе доллары устремились бы в иные товары и создали бы иные, неподконтрольные амер-цам пузыри.

"Результаты где? Именно в ценовом выражении."

Не понял вопроса. Объемы в моей ссылке указаны, цена на баррель известна. Это актив. В пассиве - расходы на добычу, транспортировку и саму войну. Но при этом надо учесть, что доходы прежде всего получает нефтяное лобби, связанное с Бушами, а расходы в основном несет гос-во США.

Re: Политэкономия войны

Date: 2011-03-23 04:18 pm (UTC)
From: [identity profile] san4es.livejournal.com
И в этом смысле высокие цены на нефть, которую потребляют не только в США, заметьте, да еще при том, что все большая доля добычи нефти будет под контролем американцев, это меньшее зло. И меньшая инфляция, иначе доллары устремились бы в иные товары и создали бы иные, неподконтрольные амер-цам пузыри.

Слушайте, ну что за дичь! Вы бы сначала посмотрели бы на долю топлива в издержках производства, потом нашли бы сравнимый по "тяжести" для цен товар. Какие иные товары? Вы что думаете, что все денежные средства на сырьевых рынках спекулятивные?

Не понял вопроса.

Да всё о том же, о цене галлона бензина на американской заправке.

Re: Политэкономия войны

Date: 2011-03-24 02:32 pm (UTC)
From: [identity profile] unrealcolonel.livejournal.com
Ладно, пусть не будет никаких иных товаров. Хотя вот есть такие товары, как продовольствие. Но бог с ним.

Я не думаю, что все денежные средства на сырьевых рынках спекулятивные. Я думаю, что спекулятивный капитал, может коренным образом влиять на цену товара в мировом масштабе. И как раз пример с нефтью это наглядно показывает.

А с чего вы взяли, что главное, что волнует Обаму и Ко - это цена галлона бензина на американской заправке, а не прибыли американского капитала? А амер-ский обыватель - т.н. "средний класс" - пусть платит.

Re: Политэкономия войны

Date: 2011-03-23 12:45 pm (UTC)
From: [identity profile] san4es.livejournal.com
Возможно, дело не в том, насколько этот канал действенен для всех США в целом в наст. время, сколько во влиянии на политику США соотв. лобби, представляющих интересы воротил от ВПК, для кот. как раз этот вопрос жизненно важен.

Там в верхушке столько группировок, что одно только военное лобби не продавит войну. Им и так уже счёт открыт в виде 2 войн.

Re: Политэкономия войны

Date: 2011-03-23 01:15 pm (UTC)
From: [identity profile] unrealcolonel.livejournal.com
Добавьте еще нефтяников и финансистов.
Page generated Jul. 22nd, 2025 06:49 am
Powered by Dreamwidth Studios