Класс, которого нет
Jan. 27th, 2011 02:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
san4esЯ, всё-таки не жираф из присказки, и таки до меня доходит сразу. Однако в момент опубликования статьи я не имел ни времени, ни сил заняться её как следует. А потому загнал в Zotero, и решил дождаться свободного времени.
Теперь вот разгребаю потихоньку запасы.
Итак, сама заметка - хорошая гипотеза, объясняющая "сегодняшнюю слабость рабочего и социалистических движений". Вообще-то говоря, вопрос назрел и даже перезрел. Над левыми вовсю смеются, автоматически приравнивая слабость рабочего движения к невозможности применения самого учения и метода Маркса, удобряя густыми рассуждениями про постиндустриальное общество.
Однако заметка - только призыв к обсуждению. Были несколько полезных моментов в комментариях.
Тем не менее у меня возникли вопросы. Поскольку мои познания в марксизме поверхностны (хотя видит Маркс :), я прилагаю силы к их углублению), то наверняка товарищам они покажутся смешными и глупыми. И тем не менее:
1. В чём выразилось "преодоление" пролетариата в СССР? Автор говорит о двух сторонах класса - экономической и социальной. Интересно также приблизительно определить исторический момент этого преодоления. "Когда". Тем более, что в начале говорится об истории СССР как о чередовании эпох. Получается, что вслед за изменением в экономической стороне, с некоторым временным промежутком наступило изменение и в социальном смысле. Это не связано ли с "изживанием иждивенчества" в СССР?
2. Наложила ли отпечаток на стартовые позиции в этом "преодолении" слабость капитализма в Российской империи?
3. А каково состояние, статус буржуазии в странах бывшего СССР? У неё, как мне кажется, с экономической стороной всё нормально. А социальная?
4. Кто кого сейчас обгоняет в классостроении? Буржуазия или пролетариат? И в каких смыслах (экономическом, социальном)
5. Можно ли назвать текущее состояние стран СНГ по аналогии эпохой первоначального накопления капитала? Без кавычек, подразумевая именно те процессы, которые имели место в начале Нового времени в Европе, к примеру.
6. Есть ли параллели с Китаем в описанном вопросе?
7. Каково влияние продолжающегося мирового кризиса на динамику описанного процесса?
Пока вроде бы всё. Ежели ещё что будет - создам новый пост.
Теперь вот разгребаю потихоньку запасы.
Итак, сама заметка - хорошая гипотеза, объясняющая "сегодняшнюю слабость рабочего и социалистических движений". Вообще-то говоря, вопрос назрел и даже перезрел. Над левыми вовсю смеются, автоматически приравнивая слабость рабочего движения к невозможности применения самого учения и метода Маркса, удобряя густыми рассуждениями про постиндустриальное общество.
Однако заметка - только призыв к обсуждению. Были несколько полезных моментов в комментариях.
Тем не менее у меня возникли вопросы. Поскольку мои познания в марксизме поверхностны (хотя видит Маркс :), я прилагаю силы к их углублению), то наверняка товарищам они покажутся смешными и глупыми. И тем не менее:
1. В чём выразилось "преодоление" пролетариата в СССР? Автор говорит о двух сторонах класса - экономической и социальной. Интересно также приблизительно определить исторический момент этого преодоления. "Когда". Тем более, что в начале говорится об истории СССР как о чередовании эпох. Получается, что вслед за изменением в экономической стороне, с некоторым временным промежутком наступило изменение и в социальном смысле. Это не связано ли с "изживанием иждивенчества" в СССР?
2. Наложила ли отпечаток на стартовые позиции в этом "преодолении" слабость капитализма в Российской империи?
3. А каково состояние, статус буржуазии в странах бывшего СССР? У неё, как мне кажется, с экономической стороной всё нормально. А социальная?
4. Кто кого сейчас обгоняет в классостроении? Буржуазия или пролетариат? И в каких смыслах (экономическом, социальном)
5. Можно ли назвать текущее состояние стран СНГ по аналогии эпохой первоначального накопления капитала? Без кавычек, подразумевая именно те процессы, которые имели место в начале Нового времени в Европе, к примеру.
6. Есть ли параллели с Китаем в описанном вопросе?
7. Каково влияние продолжающегося мирового кризиса на динамику описанного процесса?
Пока вроде бы всё. Ежели ещё что будет - создам новый пост.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2011-01-27 06:01 pm (UTC)Буржуазия по природе вещей должна состояться первой, причем пролетариат ей в этом вообще-то союзник - возникает то самое гражданское общество, демократия. Проявления этого - "общество синих ведерок" и пр. объединения автовладельцев, критическая к власти интернет-активность.
Когда и если наконец-то это становление произойдет, настанет черед и пр-та.
Гипотетически процесс становления своего класса могла бы возглавить сильная компартия ещё в 90-х, тогда пр-т бы обогнал.
5. Нет, т.к. нет экспроприации независимых производителей, а есть мародерство остатков сов. экономики.
6. Нет, мы в разных фазах.
(no subject)
Date: 2011-01-27 07:48 pm (UTC)А почему именно "гражданское общество", а не какой-нибудь латиноамериканский диктатурный "цветник", в котором буржуазию холят и лелеют?
Кстати, Евгений, а вам не кажется, что
Буржуазия по природе вещей должна состояться первой
и
Гипотетически процесс становления своего класса могла бы возглавить сильная компартия ещё в 90-х, тогда пр-т бы обогнал.
некоторым образом противоречат друг другу?
5. Нет, т.к. нет экспроприации независимых производителей, а есть мародерство остатков сов. экономики.
Я тоже склоняюсь к этому, однако есть ряд нюансов. К примеру, раздача жилья в собственность - в результате получили не совсем уж обездоленных. У них есть ещё что терять. Хотя если введут закон об аресте жилья за долги, то положение может измениться.
Вдобавок структура экономики поменялась: встраивание в международное разделение труда делает ненужным существование целых отраслей. Остаются одни сырьевые. Хотя... поглядим ещё.
6. Нет, мы в разных фазах.
А точнее? Надо было бы расширить вопрос: как положение дел во всех бывших социалистических странах?
Например, в Восточной Европе, если судить по Румынии, Венгрии, Чехии с профсоюзами, забастовками, массовыми протестными демонстрациями всё в порядке. Получается, там "пролетарский дух" на месте.
А Китай?
(no subject)
Date: 2011-01-28 01:59 pm (UTC)>некоторым образом противоречат друг другу?
Гипотетически м. предположить действие сильного субъективного фактора в момент развилки 90-х. Если же его нет, то всё происходит "по природе вещей" (тоже неудачная формулировка).
6. По Китаю у меня была своя теория, это не "бывшая соц. страна" - вроде бы они никогда и не объявляли о построении соц-ма
(no subject)
Date: 2011-01-28 03:31 pm (UTC)Ну типа Чили. Или скажем Южная Корея времён Чон Ду Хвана.
6. По Китаю у меня была своя теория, это не "бывшая соц. страна" - вроде бы они никогда и не объявляли о построении соц-ма
Да. Таки не зря Мао обвиняли в мелкобуржуазном уклоне. Они только строят капитализм, при этом растёт процент горожан, пролетариата, кстати растёт количество выступлений на заводах.
(no subject)
Date: 2011-01-29 06:14 am (UTC)http://zogin.livejournal.com/31558.html