"Революционная" Исландия
Jun. 19th, 2011 10:28 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
san4esВстретил у Манчука в ЖЖ ссылку на статью про Исландию, опубликованную на "Лiва". Цитировался настолько зажигательный кусок, что я решил ознакомиться со "всем списком" (С). Тем более, что про Исландию и ситуацию там я писал раньше.
Статья выдержана в "высоком", я бы сказал, патетическом стиле. Исландия упёрлась, всех послала - и теперь спокойно живёт! Уже во втором абзаце встречаем: Исландия "отказалась выплачивать их долги." Но так ли это на самом деле?
В статье за 12 апреля, размещённой на сайте IceNews "UK, Netherlands taxpayers will still get Icesave cash back after Iceland no vote" кратко изложена суть дела.
Итак, в разгар кредитного бума исландский банк Landsbanki занимался через систему IceSave привлечением депозитов (пока не вдаёмся в детали) на территории Великобритании и Нидерландов. После того, как пузырь лопнул, банк остался должен фантастические (по меркам Исландии) суммы вкладчикам этих двух государств. Чтобы успокоить своё население, правительства Великобритании и Нидерландов выплатили обязательства исландского банка из своих средств, после чего этот самый Landsbanki стал должен непосредственно государствам Великобритания и Нидерланды. А на референдуме ставился на голосование вопрос: взять ли Фонду гарантий по вкладам кредит у Великобритании и Нидерландов, и выплатить требуемую сумму правительствам этих стран, и таким образом заместить их в качестве первоочередного кредитора при ликвидации Landsbanki?
Исландцы проголосовали "против". Таким образом, Фонд гарантий по вкладам остаётся должен фантастические деньги, и ситуация не изменилась. Более того, в пресс-релизе, опубликованном на сайте органа Технического надзора EFTA, говорится: "Как заявил глава органа Технического надзора EFTA Пер Сандеруд "Исландия должна действовать в соответствии с правилами, содержащимися в Соглашении о Европейском Экономическом Пространстве, которое она подписала. Исландия должна обеспечить выплату компенсации без дискриминации всем вкладчикам в соответствии с условиями, установленными Директивой о гарантиях по вкладам." EFTA - это Европейская зона свободной торговли. Есть также и Суд EFTA, который занимается подобными делами. В пресс-релизе указано, что требуется выплатить по 20 000 евро каждому вкладчику IceSave. В случае отказа исландского правительства начнётся разбирательство в суде, который, надо полагать, будет изыскивать способ таки получить деньги с Исландии.
Ну, хорошо, проголосовали против. Что это дало? Как ни странно, ответ содержится всего в одной цитате из Wall Street Journal "Первый, после экономического и банковского коллапса 2008-го, выпуск международных облигаций Исландии был буквально расхватан инвесторами. Пятилетний миллиардный заем под менее чем 5% стал сигналом восстановления международного доверия и свидетельствует о благоприятном повороте в экономике, рост которой будет в этом году предположительно равняться 2,25%".
Вообще-то, Wall Street Journal - ещё тот источник цитирования для левых активистов. Но всё же, давайте попробуем непредвзято оценить написанное.
Итак, получается, что разместить государственный заём не удавалось более двух лет. В статье "Iceland receives mixed news from credit ratings agencies" говорится о том, что: 1) Standard & Poor’s оставила кредитный рейтинг Исландии без изменения - BBB-/A-3 с негативным прогнозом; 2) Fitch и вовсе отметила агентству Bloomberg, что у Исландии мусорные ценные бумаги. Это-то и объясняет тот факт, что процент по бумагам на более чем три процента превышает среднеевропейский процент. Соответственно рейтингам и "инвесторы" - это просто-напросто спекулянты.
Кстати, к сведению переводчика: «горячие» деньги - это не капитал, вывозимый за границу из опасения налогового обложения. Отнюдь. Это именно спекулятивный капитал, который мечется по свету в поисках процентов побольше. И именно из-за него пострадала Исландия в 2008 году. Ситуация выглядела следующим образом: в соответствии с монетаристскими рецептами для борьбы с инфляцией центробанк Исландии поднимал учётную ставку, в результате проценты по депозитам и по ценным бумагам вырастали, что приводило к притоку спекулятивного капитала и дальнейшему росту инфляции, что опять-таки требовало подъёма учётной ставки. Такого рода капитал ничего полезного для экономики страны не несёт, а способствует лишь образованию пузырей в недвижимости и ценных бумагах. При первых признаках экономического кризиса все спекулянты немедленно выходят из активов, номинированных в местных валютах, и уходят в валюту-убежище типа доллара или евро, что влечёт за собой резкое падение курса национальной валюты с далеко идущими для национальной экономики последствиями. И "институт контроля над капиталом" как раз и призван не допускать этого.
Остаток фразы сулит Исландии экономический рост "аж" в 2,25%. Если учесть, что ВВП страны упал в 2009 г. на 6,9%, а в 2010 г. на 3,5%, что дефицит бюджета составил в 2008 г. - 13,5% от ВВП, в 2009 г. - 10%, в 2010 г. - 7.8%, а валовое накопление основного капитала в 2009 г. упало вдвое, в 2009 - ещё на 8%, потребление домохозяйств упало в 2008 г. на 8%, потом в 2009 г. на 16%, и осталось на месте 2010 г. (все цифры взяты с сайта официальной статистики Исландии), то картина рисуется удручающая: страна после жесточайшего падения экономики, своих кредитных рейтингов пытается занять деньги на мировом финансовом рынке, что удалось наконец после более чем двухлетнего перерыва под грабительский процент. И это всё совершается под дамокловым мечом нерешённого дела IceSave. Согласитесь, что фраза теперь звучит совершенно по-другому, не так как у Wall Street Journal.
Кое-кто скажет: и чего это он вцепился в эту статью из "Лiва"? Были на то причины. Эта статья представляет собой весьма распространённое в европейской левой явление: по моему мнению это можно выразить словами "движение - всё, цель - ничто". После маргинализации левого движения в девяностых евролевые уделяют всё своё внимание любым, абсолютно любым формам общественного протеста, что возможно позволит вырваться из забвения. Ну, естественно, ритуальное прощание с "тоталитарными практиками", "авторитаризмом" и прочими "родимыми пятнами". В наших пенатах тоже хотят перенять передовой метод западных товарищей.
При этом самому главному - экономике - уделяется второстепенное внимание, если вообще уделяется. Её стараются особо не трогать. Эта статья тому подтверждение. Всё внимание уделено "краудсорсингу" конституции, народному волеизъявлению, однако про экономику поётся со слов Wall Street Journal. В результате мы имеем следующий совет, который можно приложить к текущей ситуации: банкротим все обанкротившиеся банки, никого за счёт госбюджета не спасаем, экономика растёт.
Ну, во-первых, как она "растёт", мы видели. Во-вторых, статья, лихо разделываясь с долгами банков, частными долгами, по незнанию обходит весьма важный вопрос государственных долгов. Что это такое можно посмотреть на примере Греции, Испании, Португалии, Италии, Ирландии. Вот тут уже ситуация интересней и острее, здесь у нас задействованы международные игроки. И где же смелость евролевых? И в-третьих, автор не учитывает размеры финансового сектора в экономике разных стран. Если уж Исландию так тряхануло, то что будет со странами с ещё большей удельной долей финсектора? Коллапс экономики?
А всё от того, что из-за своей уже "врождённой" боязни евролевые говорят только "А" - отказ от социализации долгов банков. А потребно говорить и "Б", а именно - национализация финансового сектора и отказ платить по государственным долгам. Так это ведь "авторитарный" большевизм получается, не так ли?
Статья выдержана в "высоком", я бы сказал, патетическом стиле. Исландия упёрлась, всех послала - и теперь спокойно живёт! Уже во втором абзаце встречаем: Исландия "отказалась выплачивать их долги." Но так ли это на самом деле?
В статье за 12 апреля, размещённой на сайте IceNews "UK, Netherlands taxpayers will still get Icesave cash back after Iceland no vote" кратко изложена суть дела.
Итак, в разгар кредитного бума исландский банк Landsbanki занимался через систему IceSave привлечением депозитов (пока не вдаёмся в детали) на территории Великобритании и Нидерландов. После того, как пузырь лопнул, банк остался должен фантастические (по меркам Исландии) суммы вкладчикам этих двух государств. Чтобы успокоить своё население, правительства Великобритании и Нидерландов выплатили обязательства исландского банка из своих средств, после чего этот самый Landsbanki стал должен непосредственно государствам Великобритания и Нидерланды. А на референдуме ставился на голосование вопрос: взять ли Фонду гарантий по вкладам кредит у Великобритании и Нидерландов, и выплатить требуемую сумму правительствам этих стран, и таким образом заместить их в качестве первоочередного кредитора при ликвидации Landsbanki?
Исландцы проголосовали "против". Таким образом, Фонд гарантий по вкладам остаётся должен фантастические деньги, и ситуация не изменилась. Более того, в пресс-релизе, опубликованном на сайте органа Технического надзора EFTA, говорится: "Как заявил глава органа Технического надзора EFTA Пер Сандеруд "Исландия должна действовать в соответствии с правилами, содержащимися в Соглашении о Европейском Экономическом Пространстве, которое она подписала. Исландия должна обеспечить выплату компенсации без дискриминации всем вкладчикам в соответствии с условиями, установленными Директивой о гарантиях по вкладам." EFTA - это Европейская зона свободной торговли. Есть также и Суд EFTA, который занимается подобными делами. В пресс-релизе указано, что требуется выплатить по 20 000 евро каждому вкладчику IceSave. В случае отказа исландского правительства начнётся разбирательство в суде, который, надо полагать, будет изыскивать способ таки получить деньги с Исландии.
Ну, хорошо, проголосовали против. Что это дало? Как ни странно, ответ содержится всего в одной цитате из Wall Street Journal "Первый, после экономического и банковского коллапса 2008-го, выпуск международных облигаций Исландии был буквально расхватан инвесторами. Пятилетний миллиардный заем под менее чем 5% стал сигналом восстановления международного доверия и свидетельствует о благоприятном повороте в экономике, рост которой будет в этом году предположительно равняться 2,25%".
Вообще-то, Wall Street Journal - ещё тот источник цитирования для левых активистов. Но всё же, давайте попробуем непредвзято оценить написанное.
Итак, получается, что разместить государственный заём не удавалось более двух лет. В статье "Iceland receives mixed news from credit ratings agencies" говорится о том, что: 1) Standard & Poor’s оставила кредитный рейтинг Исландии без изменения - BBB-/A-3 с негативным прогнозом; 2) Fitch и вовсе отметила агентству Bloomberg, что у Исландии мусорные ценные бумаги. Это-то и объясняет тот факт, что процент по бумагам на более чем три процента превышает среднеевропейский процент. Соответственно рейтингам и "инвесторы" - это просто-напросто спекулянты.
Кстати, к сведению переводчика: «горячие» деньги - это не капитал, вывозимый за границу из опасения налогового обложения. Отнюдь. Это именно спекулятивный капитал, который мечется по свету в поисках процентов побольше. И именно из-за него пострадала Исландия в 2008 году. Ситуация выглядела следующим образом: в соответствии с монетаристскими рецептами для борьбы с инфляцией центробанк Исландии поднимал учётную ставку, в результате проценты по депозитам и по ценным бумагам вырастали, что приводило к притоку спекулятивного капитала и дальнейшему росту инфляции, что опять-таки требовало подъёма учётной ставки. Такого рода капитал ничего полезного для экономики страны не несёт, а способствует лишь образованию пузырей в недвижимости и ценных бумагах. При первых признаках экономического кризиса все спекулянты немедленно выходят из активов, номинированных в местных валютах, и уходят в валюту-убежище типа доллара или евро, что влечёт за собой резкое падение курса национальной валюты с далеко идущими для национальной экономики последствиями. И "институт контроля над капиталом" как раз и призван не допускать этого.
Остаток фразы сулит Исландии экономический рост "аж" в 2,25%. Если учесть, что ВВП страны упал в 2009 г. на 6,9%, а в 2010 г. на 3,5%, что дефицит бюджета составил в 2008 г. - 13,5% от ВВП, в 2009 г. - 10%, в 2010 г. - 7.8%, а валовое накопление основного капитала в 2009 г. упало вдвое, в 2009 - ещё на 8%, потребление домохозяйств упало в 2008 г. на 8%, потом в 2009 г. на 16%, и осталось на месте 2010 г. (все цифры взяты с сайта официальной статистики Исландии), то картина рисуется удручающая: страна после жесточайшего падения экономики, своих кредитных рейтингов пытается занять деньги на мировом финансовом рынке, что удалось наконец после более чем двухлетнего перерыва под грабительский процент. И это всё совершается под дамокловым мечом нерешённого дела IceSave. Согласитесь, что фраза теперь звучит совершенно по-другому, не так как у Wall Street Journal.
Кое-кто скажет: и чего это он вцепился в эту статью из "Лiва"? Были на то причины. Эта статья представляет собой весьма распространённое в европейской левой явление: по моему мнению это можно выразить словами "движение - всё, цель - ничто". После маргинализации левого движения в девяностых евролевые уделяют всё своё внимание любым, абсолютно любым формам общественного протеста, что возможно позволит вырваться из забвения. Ну, естественно, ритуальное прощание с "тоталитарными практиками", "авторитаризмом" и прочими "родимыми пятнами". В наших пенатах тоже хотят перенять передовой метод западных товарищей.
При этом самому главному - экономике - уделяется второстепенное внимание, если вообще уделяется. Её стараются особо не трогать. Эта статья тому подтверждение. Всё внимание уделено "краудсорсингу" конституции, народному волеизъявлению, однако про экономику поётся со слов Wall Street Journal. В результате мы имеем следующий совет, который можно приложить к текущей ситуации: банкротим все обанкротившиеся банки, никого за счёт госбюджета не спасаем, экономика растёт.
Ну, во-первых, как она "растёт", мы видели. Во-вторых, статья, лихо разделываясь с долгами банков, частными долгами, по незнанию обходит весьма важный вопрос государственных долгов. Что это такое можно посмотреть на примере Греции, Испании, Португалии, Италии, Ирландии. Вот тут уже ситуация интересней и острее, здесь у нас задействованы международные игроки. И где же смелость евролевых? И в-третьих, автор не учитывает размеры финансового сектора в экономике разных стран. Если уж Исландию так тряхануло, то что будет со странами с ещё большей удельной долей финсектора? Коллапс экономики?
А всё от того, что из-за своей уже "врождённой" боязни евролевые говорят только "А" - отказ от социализации долгов банков. А потребно говорить и "Б", а именно - национализация финансового сектора и отказ платить по государственным долгам. Так это ведь "авторитарный" большевизм получается, не так ли?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2011-06-19 08:50 am (UTC)насчёт великих экономических успехов - это да, родимые пятна социал-демократии сказываются. типа, можно всех помирить и процветать. а дальше - про госдолги - не понял: по-моему, как раз "евро-" и все остальные левые именно что требуют списания "одиозных долгов", совершенно справедливо.
и если по национализации, как всегда, есть разногласия между разными левыми, то насчет отказа платить по государственным долгам все как раз согласны. и никакого большевизма тут нет.
ну, и насчёт размеров финсектора - так в исландии-то он как раз был огромным. навскидку, не проверяя цифры, я б сказал, что наверняка больше удельный вес, чем во франции с германией.
(no subject)
Date: 2011-06-19 09:05 am (UTC)Какие долги одиозные, а какие нет? Какой смысл в этом делении? И далее, как правило (исходя из моего опыта чтения левых) в каждой конкретной стране разговор идёт именно об отказе от спасения своих банков да о помощи в виде списания долгов далёкой Греции. Всё, не далее. Потому что далее - это уже маргиналия, а вдруг нас не так поймут и мы скатимся обратно. откуда вышли?
Но это и есть "А", без "Б" - крах экономики.
и если по национализации, как всегда, есть разногласия между разными левыми, то насчет отказа платить по государственным долгам все как раз согласны. и никакого большевизма тут нет.
Я вообще этой темы в обсуждениях не вижу. Подчёркиваю, мы ведём разговор не о молодёжных радикалах - они рассматриваются как крыло левой.
ну, и насчёт размеров финсектора - так в исландии-то он как раз был огромным. навскидку, не проверяя цифры, я б сказал, что наверняка больше удельный вес, чем во франции с германией.
По-объёму дыры, которую он после лопанья пузыря оставил? Да, тут он обскакал многих. Однако это всё в связи с тем, что деньги привлекались из Великобритании и Голландии. Оттуда привлекли порядка 4 миллиардов евро.
Я же говорил о доли финансового сектора в ВВП страны. И как тут можно сравнивать Францию с её Societe Generale и Германию с её Deutsche Bank с тщедущным финсектором Исландии?
Правда об Исландии
Date: 2011-06-19 08:59 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 09:05 am (UTC)Вы успели раньше. Давайте поставим ваш текст на сайт?
(no subject)
Date: 2011-06-19 09:13 am (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 12:02 pm (UTC)(no subject)
Date: 2011-06-19 12:13 pm (UTC)О важности выборов, на примере Исландии
Date: 2011-11-25 02:33 pm (UTC)О важности выборов, на примере Исландии
Date: 2011-11-25 04:03 pm (UTC)О важности выборов, на примере Исландии
Date: 2011-11-25 04:43 pm (UTC)