Подобие прогноза на 2009 год

[san4es]

Небольшая заметка по поводу того, что может статься с финансовой системой США в 2009 году.

Уже сейчас очевидно, что в следующем году США придётся обслуживать дефицит в 2 триллиона долларов. Возможно будет сделана попытка спихнуть разрешение вопроса следующей администрации, а не просить отсрочки у остального мира, но это не слишком-то и получится, т.к. продажи ценных бумаг Казначейства упадут самое позднее к 2011 году.

Таким образом, мы почти достигли апогея пузыря американских "казначеек", пришедшего на смену кредитному пузырю.

И когда Казначейство говорит о том, что столкнулось с беспрецедентными вызовами при финансировании госдолга США, оно явно не договаривает.

Как только процесс уменьшения использования заёмного финансирования на рынках пойдёт на убыль (т.е. доллара станет наконец-то после всех трудов Полсона и Берданки много - san4es), доллар и "казначейки" обвалятся, возможно даже и одновременно, поскольку остальной мир поймёт, что у США не осталось никакого другого выбора кроме дефолта. Выйти из ситуации возможно несколькими способами, включая получение субсидий из иностранных источников в форме фактического прощения долга, девальвацию доллара, повышения налогов и увеличения процентной ставки по обслуживанию долга.

Проблема заключается в том, что США вынесло в ту точку, в которой обслуживание долга уже находится за пределами их реальных денежных потоков, а для возврата обратно потребуется сильная девальвация доллара.

Девальвация и избирательный дефолт представляются только прогнозируемыми системными альтернативами. Существуют и другие внешние по отношению к экономике пути, так сказать, более политической природы, такие как консолидация и война, которые могут окрасить дефолт в несколько другие тона, однако при сохранении прогноза избирательного дефолта.


Ну что сказать. Справедливо всё сказанное. Американские власти реагируют на ситуацию постфактум: прорвало - поставили затычку, и ждут следующего прорыва в другом месте. Опять же интересно отсутствие каких-либо реформ в финансовой сфере, только одни попытки гасить огонь керосином, т.е. залить рынки ликвидностью. Результат как раз описан в заметке. А война... Война уже началась 11 сентября 2001 года. И честно говоря, не верится в ещё большую войну, ибо и на это-то сил не хватает, а желающих воевать со стороны - нет. Похоже, что 2009 год - последний год явного мирового господства США.

Comments

[san4es.livejournal.com]

А я не говорю, что бартер сможет помочь. Ведь падение объёма торговли произойдёт в любом случае - спрос ведь падает. А остатки будут как-то перебьются на бартере. А могут и сразу на клиринг переходить - потери ведь меньше будут.

Война по факту никому не нужна, потому что мешает капиталистам делать деньги, да и опять же не особо при войне население склонно покупками заниматься. Но скорее всего периферия будет пылать, поскольку конфликты никто улаживать больше не будет. Например, Африка по большому счёту может вообще выпасть из рассмотрения, ключевые игроки будут заниматься близлежащими регионами

[unrealcolonel.livejournal.com]

"Война по факту никому не нужна, потому что мешает капиталистам делать деньги, да и опять же не особо при войне население склонно покупками заниматься."

То же самое можно было при желании сказать и перед ПМВ.
1) во время МВ просто деньги делаются другими методами, нищают при этом не капиталисты или не все капиталисты, нищает население, "средний класс" и т.д. См. пример той же ПМВ.
2) Война происходит не столько по желанию капиталистов, сколько в рамках нарастания противоречий. Т.е. часть капиталистов начинает видеть лучшим для себя выходом из возможных войну.

"Но скорее всего периферия будет пылать, поскольку конфликты никто улаживать больше не будет. Например, Африка по большому счёту может вообще выпасть из рассмотрения, ключевые игроки будут заниматься близлежащими регионами"

Конфликты на перифериии во многом есть порождение существующей мировой системы и результат действий ее центра.

[san4es.livejournal.com]

Не-а, сравнивать текущую ситуацию с ПМВ не получится по следующим причинам:

1. Соперничающие империалистические группировки имеют ОМП, и его применение просто уничтожит Землю. Любая другая форма противоборства не решает противоречий. Отдельно можно рассмотреть вопрос Китая. Вот как, к примеру, в прогнозе Авантюриста, США забомбливают Китай в каменный век. Однако тут мы переходим к п.2

2. Вынос производства в Китай и другие страны не позволяет наносить удар по этим странам. Опять же удар по РФ даже без ответного удара оказывается разрушительным для последующего господства, т.к. полезные ископаемые все оказываются под радиацией.

А других способов решения нет. Именно это явилось причиной массового применения "оранж-технологии", дающей возможность получить контроль над противником, не прибегая к военным действиям.

[unrealcolonel.livejournal.com]

Естественно, сравнивать можно только до определенного предела. Сейчас не 1908-й год.

1. ОМП ограниченно можно применить. Кроме того, тут еще вопрос в том насколько безответственна верхушка нынешнних ведущих капстран.

2. Можно применить тактическое ЯО, химическое, биологическое. Можно насость удары только по тем регионам, где сосредоточено население и не бить по тем, где находится большая ачсть ресурсов. Можно ударить с применением ЯО только по военной составляющей, а дальше уже перейти на югославский вариант. Было бы желание, методы найдутся.

Я не утверждаю, что МВ неизбежна, просто говорю, что есть риск. Кроме того, она может быть по типу обостренной "холодной войны" - т.е. с помощью "оранжевых революций", торговых войн, экономических протмвостояний и т.п.

[san4es.livejournal.com]

1. ОМП ограниченно можно применить. Кроме того, тут еще вопрос в том насколько безответственна верхушка нынешнних ведущих капстран.

2. Можно применить тактическое ЯО, химическое, биологическое. Можно насость удары только по тем регионам, где сосредоточено население и не бить по тем, где находится большая ачсть ресурсов. Можно ударить с применением ЯО только по военной составляющей, а дальше уже перейти на югославский вариант.

Тут ведь какая проблема. Если есть вероятность ответного удара, то ОМП не применишь. А если бомбить Китай, то вся его польза в огромной дешёвой рабочей силе, а не в полезных ископаемых. Даже при применении ОМП по военной составляющей, как показывает опыт Ирака, контроль над территорией даёт только оккупация, на которую надо уйма денег и ресурсов.

Югославия - плод соглашательства остального мира. Иллюстрация - война в Южной Осетии.

Америка не может решать свои проблемы военным путём.

[unrealcolonel.livejournal.com]

Вероятность ответного удара может и не остановить "элиту" тех же США, если ясно, что он не будет сокруштельным для этой страны и губительным для самой "элиты".

Дешевая рабсила в принципе есть и в других местах. Да и в самих США можно это устроить путем новой ВД, когда люди за похлебку пойдут работать. Только надо для этого ввести фашистскую диктатуру, иначе США каюк. Но к введению диктатуры там, как мы с вами знаем, потихоньку и последовательно готовятся, причем довольно давно.

Ну и еще. Я не говорю, что МВ может решить проблемы "элиты" США и пр. капстран. Я говорю, что "элиты" могут посчитать МВ решением своих проблем.

[san4es.livejournal.com]

Хорошо. Я отрезюмирую. Они там всё это рассматривают как бизнес. Так вот, МВ ни в коем случае не решает проблем США, равно как их не решила война в Ираке. Более того, я думаю, что она подтолкнула США к пропасти. Тем более, что военная диктатура - это только кажется, что её легко вводить. На деле проблем при этом множество. В особенности в Штатах. Я бы предположил несколько диктатур на территории США в рамках развала при нарастании проблем социальных, национальных, расовых.

[unrealcolonel.livejournal.com]

1. Возможно, ИМ это неочевидно. Кроме того, может не стоять цель спасти именно США.

2. Очень может быть.